imagesIntenția Consiliului Coordonator al Audiovizualului de a exclude Jurnal TV din lista celor retransmise obligatoriu de operatorii de cablu este dictată de interesele lui Vladimir Plahotniuc. Declarațiile au fost făcute de unii experți și lideri de opinie, invitați la Cabinetul din Umbră de la Jurnal TV.

De cealaltă parte, unul dintre membrii CCA, Mariana Onceanu-Hadârcă, neagă aceste acuzații și afirmă că de fapt au fost schimbate accentele, iar intenția proiectului de decizie a fost cu totul alta. Totodată, reprezentantul instituției de reglementare a menționat că distribuitorii de servicii, care au scos Jurnal TV din pachetele de bază, ar putea fi sancționați doar cu o avertizare publică.

Vă prezentăm cele mai interesante declarații făcute de invitații emisiunii.

Mircea V. Ciobanu, scriitor, editorialist: Ceea ce s-a întâmplat arată că cetățeanul nu este stăpânul care alege ce să privească. Sunt de-acord că nu a fost o interzicere, dar a fost o limitare drastică, pentru că un pachet social privește un grup mai mare. Sunt și alte întrebări, de ce anume aceste posturi nu sunt obligatorii. Este un lucru foarte straniu. Toate conduc spre un lucru absolut evident, că cetățenii nu vor mai avea pluralitate de opinii. Absolut întâmplător, de cealaltă parte rămân niște posturi care transmit aceleași lucruri. Se vede de la o poștă, pentru că și premierul a recunoscut că este ceva straniu, dar nu o chestie absolut întâmplătoare.

M-am întristat când am citit opiniile jurnaliștilor care au explicat de ce nu se solidarizează. Unii spun că Jurnal TV sau Accente TV nu au fost corecți cândva cu ei. Alții că nu le sunt interesante. Altul poartă pică că uite ce a vorbit despre el. Alții nu au fost luați în seamă de voi. Mi s-a părut straniu, pentru că am crezut că deja de 20 de ani, jurnaliștii nu mai pun condiții când e vorba de solidaritate. Când te solidarizezi cu cineva care îți place nu este corect spus. Solidaritate înseamnă altceva.

Corneliu Mihalache, fost membru al CCA: Se întâmplă un fapt foarte regretabil când acest personaj Plahotniuc consideră că nu are limită fărădelegea. Zilele acestea s-a demonstrat că totuși are limită. M-am bucurat că am avut reacții dure și prompte din partea ambasadorilor fără aportul cărora aceste posturi nu s-ar fi întors.

Vasile Năstase, președintele Asociației APOLLO: Trebuia convocat consiliul superior de apărare a țării, comisiile parlamentare, dar și Parlamentul. A fost un atentat nu doar asupra acestor trei posturi TV, dar a fost un atentat asupra democrației, asupra libertății de exprimare și libertății cuvântului. La CCA s-a format o majoritate aservită la Plahotniuc, din care doamna Hadârcă nu face parte. Este o majoritate din șase persoane care votează absolut toate inerțiile lui Plahotniuc. Această frecvență deținută de Prime face parte din patrimoniul de stat. Ea trebuie să fie restituită CCA și acordată Jurnal TV, care a demonstrat că este un post popular. Situația din audiovizual este grav bolnavă: la capitolul măsurarea audienței, piraterie, cine deține proprietatea în audiovizual, cine sunt membrii CCA. În acest an nu va putea fi schimbată situația. Sper după alegeri să fie adoptat un nou Cod și să fie aleasă o nouă componență a CCA.

Mariana Onceanu-Hadârcă, membru CCA: Când se încearcă obstrucționarea unor drepturi vitale ale populației, vorbim aici de dreptul de exprimare și accesul la informație, este ceva grav. Totuși trebuie să spunem lucrurilor pe nume. CCA nu a avut o implicare în tot ceea ce se întâmplă. Putem fi considerați necompetenți, dar nu puteți să ne considerați nebuni. Or, să ataci în felul acesta mass-media este o nebunie curată. Niciunul dintre noi, membrii CCA, chiar dacă suntem diferiți și ne certăm, nu este nebun să facă așa ceva.

Analizând lucrurile, îmi pun întrebarea de ce Jurnal TV a început această campanie despre un atac asupra presei pe data de 10 ianuarie și m-am alarmant. Ulterior a fost o emisiune pe 11 și 12 ianuarie.

Se încearcă o presiune politică asupra CCA. Nu pot spune cine trage sforile, dar ținând cont că a fost înaintată propunerea de a fi convocat Legislativul și comuniștii au propus demisia membrilor CCA, eu bănuiesc că de fapt ținta era cu totul alta.

Dorin Scobioală, producător Jurnal TV: Dacă v-ați oripilat pe 10 și 12, mă mir că nu v-ați oripilat pe 13 și 14. Ce ați întreprins? Dacă ați fi lucrat la o stație de pompieri, ați fi mers a treia zi să stingeți incendiul? I-ați convocat pe acei cabliști abia ieri, la ora 16:00, a treia zi. Prin această decizie, le dezlegați mâinile ca ceea ce au făcut pe 13 ianuarie deja să facă legal, pentru că Jurnal TV nu a reușit să obțină o frecvență terestră.

Dacă acest proiect devine lege, a doua zi ne vor exclude din rețele deja legal. Care este relevanța deținerii frecvențelor terestre? Includeți alte criterii. Despre prioritizarea celor care fac 50% produs autohton în limba română nu scrie nimic, în schimb despre prioritizarea celor care au frecvențe terestre, indiferent de cât conținut local și în limba de stat, ați scris.

Mariana Onceanu-Hadârcă: Un consumator obișnuit care are acces gratuit la posturile prin eter. Este corect să fie inclus și în pachet acest post. Aceste posturi sunt gratuite. Oricine ar veni cu servicii suplimentare, ele trebuie să rămână gratuite, consumatorul trebuie să aibă acces la ele.

Vasile Năstase: Pentru a putea exclude mai ușor posturile care nu au frecvențe terestre, care aparțin toate lui Plahotniuc, sunt impuse aceste posturi care și așa sunt disponibile în toate țara. Dimpotrivă ar trebui să fie incluse posturile care nu au acces.

Anatol Țăranu, analist politic: Este important că în Republica Moldova nu mai poți face orice. Totuși în acești ani ceva s-a întâmplat. Reacția a fost una aproape de exemplară. Ceea ce a fost sub zidurile CCA și reacțiile din presă vorbesc despre faptul că în interiorul societății moldovenești se produc niște schimbări. Deși mai încet decât ne-am fi dorit, începem să devenim o societate europeană. Mai bine să fie o reacție exagerată, decât una neconformă pericolului care există.

Chiril Lucinschi, președintele Comisiei parlamentare mass-media: După părerea mea, a fost o încercare de a limita accesul acestor posturi TV la cele mai importante rețele de cablu. Bănueisc că aici au fost împletite atât interese politice, cât și comerciale. Este o supoziție a mea, pentru că cunosc niște lucruri. Este absolut clar că această încercare a fost posibilă pentru că în Codul Audiovizualului există o lacună.

Am creat un grup de lucru care va funcționa două săptămâni. Vom veni cu un set de propuneri pentru ca pe viitor să nu avem aceste riscuri de a vedea niște decizii absolut obscure și netransparente din partea unor operatori de cablu.

Sursa: jurnal.md

(234 accesari)