Anul 2013 a început pentru liderii politici cu stângul. Criza din alianța de guvernare s-a agravat odată cu ieșirea la iveală a vânătorii din Pădurea Domnească. Cum s-au comportat și ce greșeli au făcut politicienii în ultima lună, aflați de la specialiștii în comunicare Ludmila Andronic, Cristian Saulea si Angela Stafii.

ludmila andronicLUDMILA ANDRONIC

Acum voi încerca să le dau o apreciere strict din punctul de vedere al comunicării politice, menționând de la bun început că acest exercițiu a fost ratat de toți, punându-i în situații ridicole. Din păcate, incapacitatea lor de a comunica ne-a adus acolo unde suntem deja de 2 zile, iar moartea unui om, subiect tragic, de altfel, a fost exploatată într-un hal fără de hal. Din păcate, niciunul dintre ei nu a dat dovadă de simplă corectitudine și compasiune. Și încă ceva. Puteți să mă tăiați, dar nu cred că vreo unul dintre ei nu a știut de la bun început ce s-a întâmplat. Prea mică e Moldova ca o împușcătură de la Moara Domnească (așa se cheamă satul din preajma pădurii) să nu se audă la Chișinău.

VLAD FILAT

Prim-ministrul a călcat pe aceeași greblă pe care a călcat de mai multe ori – graba de a se detașa de evenimente. Poc-tronc, eu nu am treabă cu asta. Nimeni nu i-a cerut să ia apărarea celor vinovați, dar să arate puțin mai multă chibzuință în declarații chiar era cazul. În plus, a recunoaște că nu ai fost informat de propriii subalterni înseamnă a declara că ei nu respectă poziția ta de Prim-ministru și de șef de partid, or, în afară de Procuratură și Moldsilva în toate aceste evenimente au mai fost implicate MS și MAI.  Și, cel mai important, încă o dată a recurs la strategia sa preferată – s-a supărat.

VLAD PLAHOTNIUC

Dânsul nici usturoi nu a mâncat, nici gura nu-i pute. A avut acest comportament comunicațional la toate etapele și prin această anostitate a trezit și ciuda celor care erau până la moment indiferenți față de el. De fapt, el este persoana care a fost atacată absolut terț, datorită figurii care a vociferat informația despre vânătoare – Mocanu are socotelile lui cu Plahotniuc, de aceea accentele s-au mutat puternic spre el. Vă asigur că dacă primii despre vânătoare ar fi vorbit comuniștii, s-ar fi putut să avem cu totul alte victime politice. Anume de asta mă miră nonșalanța cu care vorbea despre vânătoare ca despre un sport pe care nu-l practică – este o  poziție cel puțin iresponsabilă. Mai bine tăcea!

MARIAN LUPU

Am o singură întrebare referitor la comunicarea Dânsului în toată această perioadă: Chiar era numaidecât s-o faci? A apărut și a comentat și când era cazul și când nu era.  S-a lansat în formule alambicate și greu de înțeles și fiindcă totul a devenit foarte complicat, oamenii au refuzat să-l mai asculte și să-l mai audă.

MIHAI GHIMPU

Acestui politician perioada respectivă parcă i-a luat frânele. Păcat, am mai spus-o public, că Ghimpu este un necioplit din punct de vedere al comunicării politice (când zic necioplit am în vedere că e încă neprelucrat).  S-a lansat iar în declarații deocheate, a făcut showuri, a tot dat din mâini și din pahare (lucru pentru care a fost, de altfel, taxat de Filat în Adresarea sa către națiune), dar nici pentru o clipă nu a divizat nici el evenimentul propriu-zis de jocul care s-a pornit în jurul lui. S-a luat de presă, lucru inadmisibil pentru un politician de rangul lui, apoi a încercat să se împace, apoi s-a luat de colegii de AIE, înciudat că s-a ajuns până aici. Domnule Ghimpu, practica arată că înainte de a vorbi e bine să-ți muști limba sau să numeri până la 10. Sau cel puțin până la 3.

VLADIMIR VORONIN

Doamne, putea să nu zică nimic, doar să-și frece mâinile mulțumit și să apară imaginea asta la televizor. Ca un corb care așteaptă momentul potrivit.  Dar toate declarațiile lui nu costă nici 3 copeici cu Lenin pe revers, dacă nu a catadicsit să apară la Ședința Comisiei de anchetă, după ce a tot declarat că știe amănunte, are dovezi, etc.

cristi sauleaCRISTIAN SAULEA

Incidentul „Pădurea Domnească„ a fost un test de maturitate și profesionalism atât pentru politicieni, cât și pentru comunicatori. O situație de criză, prost gestionată poate degenera într-un război politic (pe bună dreptate), rezultatele le vedeți și dvs. În Moldova, cu părere de rău, comunicarea de criză este în comă și rămâne a fi un simplu termen de specialitate. Este regretabil că a murit un om, dar și mai de prost gust este când un comunicator se apucă să scrie scrisori în numele familiei suferinde. Unele lucruri trebuie să rămână TABU. Chiar dacă e o profesie delicată trebuie să rămânem ființe umane.

VLAD FILAT  

A jucat un rol decisiv în menținerea acestui caz pe agenda publică, dar a fost și un garant al netergiversării anchetei. A punctat decisiv în mai multe situații, optând categoric pentru demisia celor implicați în acest incident.

VLAD PLAHOTNIUC

A avut o prestanță destul de ștearsă, fiind pus în situația să se dezvinovățească. Ceea ce nu i-a ieșit prea bine. A comis un șir de greșeli strategice, astfel a agravat situația care și așa nu era una prielnică pentru partidul din care face parte. S-a detașat de acest incident, evitând să facă declarații în fața presei, ceea ce i-a permis să reducă din efectele negative asupra imaginii sale.

VLADIMIR VORONIN

A jucat foarte bine această „carte”, demonstrând că e încă prea devreme să fie trecut în „rezervă”. Tezele de discurs ale PCRM au redat perfect situația creată în urma incidentului, anticipând chiar și incapacitatea puterii de a elucida circumstanțele acestui caz tragic. A reacționat ca un lider al unui partid aflat în opoziție, contestând comportamentul partidelor din AIE și demascând pe alocuri paralizia unor structuri de stat. A profitat 100% în acest caz, plusând categoric la imaginea PCRM.

MARIAN LUPU

Acest politician are o pasiune aparte pentru elogii euristice care sfidează orice logică. Prin prisma declarațiilor sale bazate pe principii și valori ca formă și ca conținut, arată caraghios. Și în acest caz a fost confuz, autovictimizarea sa și a partidului din care face parte, nu a adus nimic bun.

MIHAI GHIMPU

A reacţionat tardiv, deşi lumea a aştepat o intervenție promptă din partea sa. A catalogat cele întâmplate drept un „accident nefericit”. A comunicat mai mult pe facebook și a încercat să facă o retrospectivă a primei îndeletniciri bărbătești – vânatul. Trebuie să recunoaștem că a ieșit un eseu destul de drăguț.

angela stafii opinieANGELA STAFII

Comunicare nonverbală. O parte extrem de importantă a comunicării sociale este mesajul nonverbal și relația acestuia cu mesajul verbal. De obicei, comunicarea nonverbală vorbește despre sentimentele și atitudinile reale pe care le ascunde sau deține vorbitorul. Din această cauză cred că analiza mesajelor nonverbale este mai importantă decât cuvintele auzite.

VLAD FILAT

A avut o ținută echilibrată încercând să mascheze emoțiile care îl încercau. La un moment dat, Vlad Filat are gesturi copilărești, fapt care spune despre o anumită consternație și momente de incertitudine. Ideea centrală este că sau îi era frică să nu fie întrebat anumite lucruri sau era șocat de ceea ce se întâmplă. La audieri, gesturile au devenit mult mai echilibrate, pentru că a reușit să gândească totul și să ordoneze logic declarațiile. În general Vlad Filat dirijează bine emoțiile și transmite un mesaj nonverbal neutru. Îi trădează oboseala și enervarea doar gestul pe care îl face cu mâinile în buzunar și anumite microgesturi cu ochii.

VLAD PLAHOTNIUC

Este vădit deranjat de faptul că este făcut public un eveniment, care trebuie să rămână ascuns. Devine agresiv și ca tonalitate și ca poziție corporală atunci când este înconjurat de jurnaliști, la ieșirea din audieri. Deși în acest caz fața lui Plahotniuc nu demonstrează nicio emoție, apare un microgest cu buzele, care semnifică dispreț față de anumite întrebări. Este vorba în special de întrebările legate de procurorul general. Corpul înclinat un pic în față demonstrează aroganță și siguranța faptului că este un cîștigător. Vlad Plahotniuc este reticent la întrebările acordate și răspunde de parcă nu ar fi obligat nimănui.

MARIAN LUPU

Mesajul verbal, ca și cel nonverbal sunt concordante, în sensul în care folosesc subterfugii pentru a demonstra superioritatea. Este dificil să urmărești mesajul lui nonverbal pentru că îl acoperă cu o multitudine de fraze de neînțeles. Lupu își imaginează rolul de înțelept, care trebuie să îi învețe pe ceilalți cum să trăiască. Este evidentă apărarea intereselor propriului partid și în special ale procurorului general, pe care îl apără prin intensificarea tonului vocii și ridicarea sprâncenelor. Același gest se observă în momentul în care îl apară pe Vlad Plahotniuc și alți colegi de partid. Gesturile lui demonstrează lipsă de sinceritate, chiar dacă sunt extrem de rafinate. Este clar că Lupu este învățat să își ascundă gesturile.

MIHAI GHIMPU

Ieșirile lui Ghimpu sunt monumentale și din perspectiva patosului și din cea nonverbală. Gesturile deschise povestesc indignarea lui Ghimpu față de PLDM și tot ce înseamnă aceasta. Faptul că a fost absent în perioada când a fost anunțat rezultatul vînătorii și postările pe rețelele sociale înseamnă afișarea nevinovăției și lipsei de implicare în cazul Pădurea Domnească. Următorul gest, prin care șeful de la Moldsilva este demis vine să întărească mesajul și imaginea lui de justițiar. Gesturile de aducere a mâinii la gură demonstrează minciuna sau ascunderea anumitor informații. Ghimpu le folosește în fiecare discurs public. Mesajul pe care vrea să îl transmită este de onestitate și corectitudine în viața politică.

VLADIMIR VORONIN

Nu am văzut foarte multă implicare din partea lui Voronin în cazul Pădurea Domnească. În general, pentru a transmite un mesaj, Voronin folosește paraverbalul și sprâncenele. În acest caz, Voronin a transmis mesajul foarte clar că nu este treaba lui și că responsabilitatea pentru tot ceea ce s-a întâmplat revine alianței de guvernare.

(658 accesari)